韓愈寓言
Ⅰ 韓愈 馬說
《馬 說》 韓 愈
世有伯樂，然後有千里馬。千里馬常有，而伯樂不常有。故雖有名馬，辱於奴隸之手，駢死於槽櫪之間，不以千里稱也。
馬之千里者，一食或盡粟一石。食馬者，不知其能千里而食也。是馬也，雖有千里之能，食不飽，力不足，才美不外見，且欲與常馬等不可得，安求其能千里也。
策之不以其道，食之不能盡其材，鳴之而不能通其意，執策而臨之，曰：「天下無馬。」嗚呼！其真無馬耶？其真不知馬也！
翻譯如下：
《馬 說》 韓 愈
日行千里的馬，一頓或許能吃下一石糧食。喂馬的人不懂得要根據它日行千里的本領來喂養它。(所以)這樣的馬，雖然有日行千里的才能，卻吃不飽，力氣不足，它的才能和美好的素質也就表現不出來，想要跟普通的馬相等尚且辦不到，又怎麼能要求它日行千里呢?
按照(驅使千里馬)的方法驅使它，飼養他，使它竭盡它的才能，聽它嘶叫，卻不懂得它的意思，（只是）拿著鞭子站在它跟前說：「天下沒有千里馬！」唉!難道果真沒有千里馬嗎? 恐怕他們知道千里馬啊！
Ⅱ 韓愈的《馬說》
世有伯樂然後有千里馬。千里馬常有，而伯樂不常有；故雖有名馬，只辱於奴隸人之手，駢死於槽櫪之間，不以千里稱也。
馬之千里者，一食或盡粟一石。食馬者，不知其能千里而食也；是馬也，雖有千里之能，食不飽，力不足，才美不外見，且欲與常馬等，不可得，安求其能千里也！
策之不以其道，食之不能盡其材，鳴之而不能通其意，執策而臨之曰：「天下無馬。」嗚呼！其真無馬邪？其真不知馬也！
注釋:
①、伯樂：春秋時秦穆公時人，姓孫，名陽，善相馬。
②、祗：同「只」，只是。辱：屈辱，埋沒。
③、駢：成雙成對。槽櫪：原指養獸的食器，這里指養馬的處所。
④、不以千里稱也：不以千里馬被稱道。以，按照，介詞。稱，稱頌，稱道。
⑤、馬之千里者：馬(當中)能行千里的。之，助詞。此句「馬」和「千里者」是部分復指關系。
⑥、一食：吃一次。或：有時。盡粟一石：吃盡一石粟。盡，全，這里作動詞用，是「吃盡」的意思。石，十斗為石。
⑦、食：同「飼」，喂養。
⑧、其：指千里馬，代詞。能千里：能走千里。
⑨、是：這，指示代詞。
⑩、能：才能。
⑾、才美不外見：才能和長處不能表現在外。見，同「現」，表露。
⑿、且：將。欲：想要，要。等：相當。不可得：不可能。得，能，表示客觀條件允許。
⒀、安：怎麼，哪裡，疑問代詞。
⒁、策：駕馭。之，指千里馬，代詞。以其道：用(對待)它的辦法。
⒂、盡其材：全發揮它的才能。材，同「才」，此指行千里的才能。
⒃、鳴之：吆喝它。通其意：跟它的心意相通。
⒄、執策：拿著馬鞭。策，趕馬的鞭子，名詞。臨之：臨視著馬。臨，從高處往下看。
⒅、其：語氣助詞，加強反問語氣。
⒆、其：語氣助詞，加強肯定語氣。
參考譯文：
世上有了伯樂，然後才會有千里馬。千里馬是經常有的，可是伯樂卻不經常有。因此，即使是很名貴的馬也只能在僕役的手下受到屈辱，跟普通的馬一起死在馬廄里，不能獲得千里馬的稱號。
日行千里的馬，一頓或許能吃下一石糧食，喂馬的人不懂得要根據它日行千里的本領來喂養它。（所以）這樣的馬，雖有日行千里的能耐，卻吃不飽，力氣不足，它的才能和美好的素質也就表現不出來，想要跟普通的馬相等尚且辦不到，又怎麼能要求它日行千里呢？
鞭策它，不按正確的方法，喂養又不足以使它充分發揮自己的才能，聽它嘶叫卻不懂得它的意思，（反而）拿著鞭子站在它跟前說：「天下沒有千里馬!」唉!難道果真沒有千里馬嗎？其實是他們真不識得千里馬啊!
全文分三段：
第一段，從千里馬對伯樂的依賴關系出發，說明千里馬才能的被埋沒是不可避免的。
文章一開篇就奇峰突起，用「世有伯樂，然後有千里馬」點出論證的前提。這句話還包含著一個反題，即「無伯樂，則無千里馬」，實際上指明了千里馬對伯樂的依賴關系。但這里的「伯樂」是一個普遍概念，指的是特別善於相馬的人。因此下面接著就提出「千里馬常有，而伯樂不常有」這一論斷，突出了這「常有」和「不常有」之間的尖銳矛盾，說明千里馬的被埋沒簡直具有必然性。然後趁勢而下，說到千里馬的命運上來，用「辱於奴隸人之手，駢死於槽櫪之間」描繪了千里馬被埋沒的具體情形，引人深思。這一段，從全篇來看，目的是提出問題；它之所以要強調知馬者惟伯樂這個意思，則是為下文揭露「食馬者」的「不知馬」張本。
第二段，揭示千里馬被埋沒的根本原因是「食馬者」的「不知馬」。
千里馬被埋沒，在一般人看來，大概要歸咎於它的才美「不外見」。因此，本段一開頭就用「馬之千里者，一食或盡粟一石，食馬者不知其能千里而食也」點出問題的要害。「一食或盡粟一石」是誇張的說法，強調千里馬的食量大大超過常馬；「不知其能千里而食」，是說「食馬者」只是按照常馬的食量來喂養它，說明這種人的無知。接著，先以「是馬也，雖有千里之能」作低回之勢；再用一組排比句揭示這「才美不外見」，正是「食不飽，力不足」所造成的惡果；最後又用反詰句「且欲與常馬等不可得，安求其能千里也」，對「食馬者」的無知發出強烈的譴責。這是從反面證明「世有伯樂，然後有千里馬」的道理。
第三段，歸納全文中心，對「食馬者」的無知妄說進行辛辣的嘲諷。
先用揭露矛盾的方法刻畫「食馬者」的形象：「策之不以其道，食之不能盡其材，鳴之而不能通其意」，這三句緊承上文，全面總結了這種人「不知馬」的表現；「執策而臨之」，寫他們洋洋自得、以「知馬者」自居的神情，「之」指代千里馬，他們在千里馬跟前竟然宣稱「天下無馬」，這是十足的妄說。兩相對照，生動地揭露了這種人的愚蠢、荒唐。然後用「嗚呼」領出作者的感慨：「其真無馬邪」承上文「天下無馬」，是作者對「食馬者」的反詰，也是向讀者發問，用來為下句蓄勢；然後以「其真不知馬也」作答，結住全文。
本文篇幅雖短，中心卻十分突出。貫穿全文的是「不知馬」這句話。文中連用十一個「不」字。開始說「伯樂不常有」、千里馬之「不以千里稱」，已隱含著「不知馬」的意思；中間先明確指出「食馬者不知其能千里而食」，然後以「食不飽，力不足，才美不外見，且欲與常馬等不可得」說明「不知」所造成的惡果；最後更以「不以」「不能」來痛斥「食馬者」的無知，由此導出全文的結句「其真不知馬也」，點明了中心。
（1）本文的中心論點是：世有伯樂，然後有千里馬。
（2）千里馬的悲慘遭遇是：祗辱於奴隸人之手，駢死於槽櫪之間。
（3）千里馬被埋沒的根本原因是：食馬者不知其能千里而食也。
（4）千里馬被埋沒的直接原因是：食不飽，力不足，才美不外見，且欲與常馬等不可得。
（5）食馬者「不知馬」的具體表現是：策之不以其道，食之不能盡其材，鳴之而不能通其意。
（6）對「食馬者」的無知發出強烈的譴責的語句是：且欲與常馬等不可得，安求其能千里也？
（7）表現「食馬者」以「知馬者」身份嘆息的語句是：執策而臨之，曰：「天下無馬！」
（8）全文的主旨句是：其真無馬邪？其真不知馬也。
（9）有一位名人曾說過：「世上不是沒有美，而是缺少發現美的眼睛。」由此我們可想到《馬說》的一句話：千里馬常有，而伯樂不常有。
（10）表明千里馬和伯樂關系的語句是：世有伯樂，然後有千里馬。
（11）能夠表現統治者平庸淺薄，愚妄無知的語句是：執策而臨之，曰：「天下無馬！」
（12）領起全文作用的句子是：世有伯樂，然後有千里馬。
（13）表明愚妄無知，平庸淺薄的統治者對千里馬的不公正的待遇的句子是：策之不以其道，食之不能盡其材，鳴之而不能通其意
（14）表明作者對千里馬被埋沒的感嘆的句子是：其真無馬邪？其真不知馬也。
（15）能表明千里馬外在特徵的句子是：馬之千里者，一食或盡粟一石。
（16）寫千里馬有異於常馬的特徵的句子是：一食或盡粟一石。
（17）運用設問句表達作者心中感慨的句子是：其真無馬邪？其真不知馬也。
（18）美往往存在於平凡的事物當中，有時我們為了刻意的追求完美，往往忽略了身邊的美，使其遭受不應有的遭遇，使我們為之遺憾痛心，這種遭遇與〈〈馬說〉〉中千里馬的遭遇相似，相應的句子是：祗辱於奴隸人之手，駢死於槽櫪之間。
（19）點明伯樂對千里馬的命運起決定作用的句子是：世有伯樂，然後有千里馬。
寫作背景：
《馬說》大約作於貞元十一年至十六年間（795—800）。其時，韓愈初登仕途，很不得志。曾三次上書宰相求擢用，「而志不得通」；「足三及門，而閽人（守門人）辭焉」。盡管如此，他仍然聲明自己「有憂天下之心」，不會遁跡山林。後相繼依附於宣武節度使董晉、武寧節度使張建封幕下，鬱郁不樂，所以有「伯樂不常有」之嘆。
跟《馬說》同期的作品還有《龍說》（即《雜說一》）。文章以龍喻聖君，以雲喻賢臣，借「龍噓氣成雲」，然後「乘是氣，茫洋窮乎玄間（宇宙間）」的傳說，闡明賢臣離不開聖君任用，聖君也離不開賢臣輔佐的道理，可以視為《馬說》的姊妹篇。
相關故事：
伯樂與千里馬的故事
汗明見春申君，候問三月，而後得見。談卒，春申君大悅之。……汗明曰：「君亦聞驥乎？夫驥之齒至矣（能駕車的年頭滿了）服（駕）鹽車而上太行。蹄申（同「伸」）膝折，尾湛（同「沉」）（同「膚」）潰，漉汁灑地，白汗交流，中阪遷延（行動遲緩），負轅不能上。伯樂遭之，下車攀而哭之，解衣（薴麻織成的衣）以（覆蓋）之。驥於是（同「俯」）而噴，仰而鳴，聲達於天，若出金石聲者，何也？彼見伯樂之知己也。……」選自《戰國策·楚策四》
《馬說》賞析（吳小如）
韓愈是唐代散文巨匠，同時也是對宋代作家極有影響的詩人。人們對他的「以文為詩」（把詩歌寫得散文化）談得比較多，卻很少注意他那更為突出的「以詩為文」的特點。所謂「以詩為文」，是指用具有詩的情調、韻味等特色來寫散文，即是說把散文給詩化了（但這並不等於從西方引進的新文體「散文詩」）。我們說把散文詩化，或者說把散文寫得很帶詩意，並不限於寫自然景物、抒情小品或對人物進行典型塑造和對事態進行藝術描繪；而是也可以用詩的情調、韻味來寫說理文或評論文。韓愈的散文特點之一就在這里。
據說伯樂姓孫名陽，是春秋時代秦國人，會給馬看相，善於識別什麼是千里馬。這原是《戰國策·楚策》中一個名叫汗明的對春申君黃歇講的一個故事裡的人物。這故事可能是古代傳說，也可能就是汗明用藝術虛構手法創造出來的寓言。伯樂的典故曾幾次被韓愈引用（見他所作的《為人求薦書》及《送溫處士赴河陽序》），可見由於韓愈本人命運的坎坷，對伯樂能識別千里馬的故事是很有感情的。但平心而論，還是他的這篇《馬說》寫得最好，讀者也最愛讀，因為這篇文章寫得太像一首詩了。
詩的主要特點之一就是訴諸形象思維，它的創作手法也常以比興為主。當然，一首好詩總要比散文寫得更加含蓄曲折，餘味無窮。而從常識論，一篇說理散文，基本上總是以邏輯思維為主的，韓愈的《馬說》肯定是一篇說理文，但它似寓言而實非寓言，用比喻說理卻並未把所持的論點正面說穿，更沒有把個人意見強加給讀者。全篇幾乎始終通過形象思維來描述千里馬的遭遇，只擺出活生生的事實卻省卻了講大道理的筆墨，這已經可以說是詩的寫法了。更巧妙地是作者利用了古漢語中不可缺少的虛詞（語助詞、感嘆詞和連接詞），體現出抒情詩應有的一唱三嘆的滋味和意境，盡管我們讀起來是一篇散文，但仔細品評，卻儼然是一首發揮得淋漓盡致的抒情詩。這種「以詩為文」的本領，始自西漢的司馬遷（誰也不曾承認過司馬遷是詩人），到了韓愈、柳宗元，乃得到進一步的發展；至宋代的歐陽修、蘇軾（尤其是歐陽修）而達到一個新的高度。這是我們研究中國文學史和學習古典散文應該注意的新課題。
文章的第一句是大前提：「世有伯樂然後有千里馬。」可這個命題本身就不合邏輯。因為存在決定意識，伯樂善相馬的知識和經驗，必須從社會上（或說自然界）存在著大量的千里馬身上取得，然後逐漸總結出來的。所以過去有人就認為韓愈這句話是本末倒置，是唯心主義的。我們並不否認，從唯物主義原則來看，他這句話是錯誤的。但把它作為詩的語言，它卻是發人深省的警句，是感慨萬千的名言。因為世上有伯樂這種知識和本領的人實在太少了。於是作者緊接著在下文從正面點明主旨，一瀉無餘地把千里馬的無限委屈傾訴出來。正由於「伯樂不常有」，不少的千里馬不僅找不到一個一般水平的牧馬人，而是「只辱於奴隸人之手」，受盡了無知小人的腌氣。更令人悲憤的是這些寶馬竟然成雙作對地一群群死於槽櫪之間，其遭遇之不幸、結局之慘痛真非筆墨所能形容。當然，結果更是死不瞑目，誰也不把這些有價值的神駿稱為千里馬，它們的死也自然是毫無所謂的了。「不以千里稱也」這句話，包含著這樣的意思：連同情它們的人都沒有，更談不上對它們的死表示遺憾、惋惜和悔恨痛心了。從文章表面看，作者說得已相當透徹；而實際上這裡面不知有多少辛酸痛楚還沒有盡情吐露，看似奔放而其內涵則甚為豐富，其實倒是含蓄不盡的（說他寫得婉約，或許讀者不能接受，可作者確實沒有把話說盡）。這真是抒情詩的寫法了。
作者著力刻畫「食（飼）馬者」與千里馬之間的矛盾，兩相對照，既寫出千里馬的抑鬱不平，也寫出不識真才者的愚昧專橫。千里馬在無人給它創造有利的客觀條件時，英雄無用武之地；或雖欲一展所長而有力無處使，甚至到了無力可使的程度。這樣，它連一匹普通馬也比不上，又怎麼能實現它日行千里的特異功能呢？因此它的待遇自然也就比不上一匹「常馬」，而它的受辱和屈死也就更不足為奇，不會引起人們的注意了。不僅如此像這樣連「常馬」都比不上的千里馬，由於不能恪盡職守，還會受到極度的責難和懲罰，往往被無辜地痛打一頓（「策之不以其道」，打得它不合理），當然在待遇上也就更加糟糕了（「食之不能盡其材」）。表面看「食馬者」不是伯樂，不懂馬語；骨子裡卻蘊涵著懷才不遇的人面對那些愚昧專橫的統治者就是申訴也無用這一層意思。
文章寫到這里，作者似乎還覺得不夠解渴，於是又接著用「鳴之而不能通其意」的意思，從「人」的方面再做深入一層的刻畫。這不僅使文章更生動深刻，也表現出作者的感情更為憤激了。作者並沒有立即譴責這種不識馬的「人」有眼無珠，反而讓他面對著這匹千里馬不懂裝懂，發出了彷彿悲天憫人般的慨嘆：「天下無馬!」意思說，這樣的「人」在主觀動機方面還是自以為不錯的，他並非不想選拔人才，並非沒有求賢用賢之心，無奈賢人賢才太「少」了，既無處可尋覓，也無地可安插：「天下哪裡有真正的人才啊!」明明是「人」的主觀上出了毛病，卻把這種局面的形成推給客觀條件的不如意、不理想。眼前就是一匹被作踐得不成樣子的千里馬，卻對它發出了「天下無馬」的慨嘆，認為這不過是一匹連「常馬」也不如的駑駘之輩。這不僅是絕妙的諷刺，而且也是極其嚴峻猛厲的誅心之論。文章寫至此已經水到渠成，作者這才站出來點題，用「嗚呼」以下三句作結，把「無馬」和「不知馬」這一對矛盾（「無馬」是先天的自然缺陷，「不知馬」則是後天人為的犯罪）尖銳地擺出來形成一個高潮，極盡沉鬱頓挫之致。古人說蹙萬里長江於尺幅之中，這種凝聚濃縮的手法正是韓愈一支筆經過千錘百煉的結果。我們固然不能不為作者起伏回盪、感慨悲涼的情緒而傾倒，卻又不能不為他簡潔洗煉的筆墨所欽服。