寓言做論據
① 寓言能否做議論文的論據或者虛構一些人名做事實論據
寓言可以作為論據，因為每一個寓言都包含著一個或者多個寓意，這是經過大眾認可的，只要吻合論題就可以
虛構的人和事最好不要作為論據，因為沒有事實依據
② 寓言故事中的「日喻」給我們的啟示
文章一開頭就像講故事。作者說起一個盲人不識太陽。一個盲人從來沒見過太陽，就向有眼的人打聽。有人告訴他：太陽的形狀像銅盤。以這個比方向盲人解釋，本不算錯；可是比喻總是蹩腳的，打比方的人沒有考慮到銅盤有聲音而太陽沒有聲音。「扣盤而得其聲」，盲人一敲盤子就聽到了聲音。過了一天，聽見鍾響，他以為是太陽響了。又有人告訴他：太陽是有光的，正像蠟燭一樣，也是有光的。這個解釋也並不算錯，可是忘記了盲人根本不懂什麼是「光」，於是盲人就「捫燭而得其形」，心想太陽大概是長的。過了一天，他拿到一隻「龠」，發現也是長的，他想，這大概是太陽了。這是作者打的頭一個比喻。下面接著說太陽和鍾、龠相差也太遠了。然而盲人卻不知道它們有很大的區別，這是為什麼呢？「以其未嘗見而求之人也」。一般人對「道」了解不足，與一個不知道太陽是什麼的盲人，可以說相差無幾。如果讓一個通達事理的人（「達者」）講給他聽，即使用了巧妙的比喻，和很好的誘導啟發，恐怕也不比用盤子和蠟燭來解釋太陽強多少，因為打比方總不能百分之百把道理講清楚。於是作者下結論說：「故世之言道者，或即其所見而名之，或莫之見而意之，皆求道之過也。」這是說，當時一般談論「道」的人，誰也沒有真懂「道」是什麼，只就他自己所看到的一點點東西硬給起個名字，說這就是「道」，就是真理，有的人連看也沒看見，只是憑空瞎猜，這都是不動腦筋，專門依賴別人所發生的毛病。
「然則道卒不可求歟？」他先用孫武的話來回答，意思是說：善於作戰的人能掌握主動，使敵人不由自主地走近自己，而不至於陷入被動，被敵人牽引過去。又引用了子夏的話，意思是說，各行各業的手藝人，都在鋪子（肆）里待著，社會上的人由於需要，都自動地到鋪子里來買東西，因此他們坐在店裡就可以「成其事」，把各人的業務完成，用來比方一個人只要努力學習，總有一天會體會到什麼是「道」。最後，作者自己回答什麼是「致」：「莫之求而自至，斯以為『致』與歟？」不去求它而它自己就來了的，這就是「致」。「求」主要是依賴別人幫助，「致」主要是靠自己虛心學習，掌握主動。必須這樣，才能發現真理。
「南方多沒人」這一段的道理又深入一層。蘇軾告訴我們：所謂「學」得有實際經驗，我們現在叫做實踐。沒人能沉在水裡是怎麼練的呢？天天同水在一起生活。一個人能長時間沉沒在水裡，這哪兒是隨隨便便就做得到的，一定得對水的規律有所體會、有所掌握才行。一個北方的勇士只靠向南方的「沒人」打聽到一些空理論，真要按照他的話去河裡試試，那非淹死不可。這樣，作者又得出一個結論：「故凡不學而務求道，皆北方之學沒者也。」意思是：一個人不踏踏實實做學問而專門好高騖遠去尋求什麼高深的抽象的「道」，那就跟北方學「沒」的人一樣，早晚是要吃虧的。
最末一段，結合當前具體情況，談了作這篇文章的目的。
……
這篇文章所闡述的道理，是有蘇軾親身體驗在內的。對於探求真理和鑽研學問的艱苦歷程，蘇軾自己是過來人，所以談起來格外親切有味。我們通過這篇文章，可以更好地理解三方面的道理。首先，做學問如果不通過自己刻苦鑽研，親身實踐，只是靠打聽別人，隨便相信別人，就一定不會深入，不僅失於片面，而且還容易犯錯誤。如果只憑主觀瞎猜，危害性就更大。其次，外因必須通過內因起作用，專靠外力是無濟於事的。探求真理，鑽研學問的內因，就是靠自己學習，不能只撿別人的現成果實。還有第三點，所謂學習，不能只空談理論，而是得自己下真功夫，下苦功夫，要有真才實學，要受過實際鍛煉。盡管蘇軾說，有一天「道」會不用你去求而主動地來找你，實際上他卻正是強調了人的主觀能動作用，你要不下苦功夫，「道」是不會來找你的。這些道理，在今天看來，還是正確的，對我們是有用的，值得借鑒的。
……
但是，這篇文章最吸引我們的還是那幾個豐富多彩而又恰當准確的比喻。全篇文章一共用了四個比喻，一頭一尾，盲人不認識太陽和北方人學潛水是兩個明顯的、由作者直接創造的比喻，形象性很強，一眼就看得出。中間兩個，則是借用古人現成的、比較隱晦的、間接的比喻。一個是引用孫武的話，用作戰來說明人應該掌握主動；另一個是借用子夏的「百工居肆」的比喻來說明「道」與「學」的關系。這兩個好像是引經據典，其實是利用古人現成的材料為自己服務。這就看出作者的筆是多麼靈活，駕馭古書的能力有多麼強。
第一個比喻是說明人在認識客觀事物方面所存在的問題，是就「知」一方面來說的。一個人只靠片面地拾取零碎的知識而對事物缺乏系統全面的理解，必然要犯錯誤。只靠別人轉述的第二手材料而不親自參加調查研究，就一定得不出正確的結論。看去像講故事，其實是用活潑新鮮的形象來感染讀者，讓讀者進一步悟出作者所要講的道理。這個比喻最重要、最精彩，也最深刻，因此把它擺在最顯著的地位，這就大大地加強了文章的生動性，同時也加強了說服力。
第二、三兩個比喻好像很簡單，很現成，其實是很經濟、很確切的。敵我雙方戰斗，誰爭取到主動誰自然占上風。探求真理和鑽研學問也正是如此，必須爭取主動才行。用開鋪子比喻求真理，也很有意思。一個人學問淵博、經驗豐富，才容易發現事物的規律，正如鋪子里貨色齊，主顧才多。但是作者還得緊接著用第四個比喻來說明實踐的重要性。因為學問淵博、經驗豐富不能是紙上談兵，更不能只靠道聽途說，而是要經過親身檢驗，經過鍛煉，對事物才有徹底的了解。必須有這四個比喻，作者所要闡明的道理才全面，文章因而也才顯得完整。從每個比喻來看，它們各有各的作用，而這四個比喻又互相關聯，缺一不可。這就體現了作者運用比喻豐富與確切兩結合的特點。
然而這篇文章畢竟是說理文，不能只孤立地靠比喻來討人歡喜，還得把讀者從感性認識誘導到理性認識階段。於是在打完每個比喻之後，以及在每一段結束的地方，都用最簡明概括的語言把結論交代出來。這就使得作者的本意表達得更顯著，文章也更為醒目。打比喻是啟發讀者，給讀者留有餘地；下結論則是點醒讀者，讓讀者一目瞭然。文章也顯得既有風趣，又有分量。
最後一段，指出吳彥律有志於學，這是正面鼓勵。但意在言外，勸他還應該注意兩個方面。第一，求學必須有目的（這就是「求道」）。第二，要踏踏實實下真功夫做學問，不能浮光掠影只追求皮毛。這從文章末尾批評過去和當時讀書人考科舉的兩層意見（即「昔者，士雜學而不志於道；今者，士求道而不務學」）就可以體會得出來。但作者寫得很含蓄，寓鞭策於嘉獎之中，這也是應該注意的。
這篇文章語言十分流暢親切，沒有板起面孔說教的味道。但是在輕松、風趣的後面又儼然存在著鄭重嚴肅。這正是作者大量用比喻來寫說理文所取得的效果。
（節選自《閱讀和欣賞》，北京出版社1960年版）
三、《日喻》賞析（朱靖華、柯象中）
蘇軾之文長於說理，往往「昭晰無疑」（《藝概·文概》），長篇論說文是這樣，短小精悍的雜說也莫不如此。而且雜說較之正式的議論文更靈活，筆調更從容，「能道意所欲言」（《答王庠書》），充滿了詩一樣的情趣和哲理，愈加耐人尋味咀嚼。本文就是其雜說中的代表作。
文章一開頭就敘述故事，這種故事中的人物、時間、地點，都不明確（即使虛擬的也沒有），其結構是抽象的，是作為論據的「寓言」。因其描寫生動，故而顯得具體實在，說服力極強。它告訴我們：任何知識都來源於感性經驗，如果撇開感性經驗而單靠間接經驗，就像瞎子那樣「未嘗見而求之人也」，那麼勢必會「轉而相之」，混淆這一事物與他事物的各種屬性，加以臆測，杜撰，鬧出「聞鍾以為日」「捫燭以為日」的笑話，那就差之毫釐，失之千里了。作者指出：「道之難見也甚於日，而人之求達也無以異於眇。」如果單憑「達者告之」，「雖有巧譬善導，亦無以過於盤與燭也」。
然而單有感性經驗還不夠，還得親自實踐，多次探索，方能掌握道；作者認為「道可致而不可求」。那麼「致」與「求」有什麼區別呢？作者引古人語對「致」作了解釋：「孫武曰：『善戰者致人，不致於人』。子夏曰：『百工居肆，以成其事；君子學，以致其道。』」這里的「致」就是一種「循序漸進」，平時積學，自然得「道」的意思，學至則道自致。譬如軍隊能夠掌握主動權，可進則進，可退則退，待時機成熟就行出擊，才能獲勝，若牽「求」勝利，就成了「致於人」了，就會失敗。求道也是如此，如果經過平時不斷的實踐，而不是急於求成，那麼道是可致的。
作者為了論證這個觀點，又給我們講了另一個寓言故事。作者發現「南方多沒人」，而北方則少有，原因何在？就在於「南人」「日與水居也。七歲而能涉，十歲而能浮，十五而能沒矣」。因為「日與水居」，故能漸識水性，「夫沒者豈苟然哉？必將有得水之道者。」懂得水性（「水之道」）方才能「沒」，「日與水居，則十五而得其道；生不識水，則雖壯見舟而畏之」。可見求「道」單憑勇氣是不行的，還得經過長期的實踐。如果想一蹴而就，「不學而務求道」，走捷徑，投機取巧，那就只能像北方學「沒」者那樣，沒有不被溺死的。
作者運用寓言闡述道理時，夾敘夾議，深入淺出，寓言講完，道理也就清楚了。而且作者連續運用兩個寓言說明認識過程的兩個階段，絲絲入扣，環環相接，可稱之為「螺旋式」的比喻方式——即運用兩個內容相近但有連續性發展性的寓言故事構成層出不窮、變化多端的結構，使寓言的主旨和理念更趨深入和加強，這是蘇軾的創新（參見朱靖華《蘇東坡寓言評注·序言》）。
最後一段聯系實際並交代為文的目的。「昔者以聲律取士，士雜學而不志於道」；相反，「今也以經術取士，士知求道而不務學。」經術本來就是載道的，所以「士知求道而不務學」，他們不知道「道」是與社會生活緊密聯系在一起的。要想真正理解「道」，不能單靠讀幾本經書，應該雜學旁收，既不能忽略感性經驗，又要經過長期的摸索思考，以漸進於道。這里，作者是針對王安石以經術取士而發的。《御選唐宋文醇》卷三十八雲：「宋自王安石始以經術取士，一時求仕者皆改其妃青媲白，而談道德仁義；及致之於用，則茫然失據，亦與妃青媲白無二焉，此蘇軾《日喻》所以作也。」
總之，作者運輕靈之筆娓娓道來，彷彿與人對面而談，親切動人，語淺道明，毫無論說文的板滯之弊。且本文還繼承了戰國議論文的優點，以寓言作為論據，使行文簡潔明了，形象生動。正如王文濡所評：「文以道與學並重，而譬喻入妙，如白香山詩，能令老嫗都解。」（《評校音注古文辭類纂》卷三十二）
（選自《中華文學鑒賞寶庫》，陝西人民教育出版社1995年版）
四、蘇軾的文學主張
蘇軾多才多藝，詩、詞、散文都有很高的造詣，是北宋最負盛名的文學家。又工於繪畫，擅長書法，與黃庭堅、米芾、蔡襄齊名，並稱「四大家」。他的文學主張散見在他的部分詩、文、書、序、札記之中，在文學批評史上具有廣泛影響。
蘇軾強調作者要有深厚積累，文章應有充實的內容。在《南行前集敘》中說：「夫昔之為文者，非能為之為工，乃不能不為之為工也。山川之有雲霧，草木之有華實，充滿鬱勃而見於外，夫雖欲無有，其可得耶？」他要求文章要「有為而作」，聯系現實，「言必中當世之過，鑿鑿乎如五穀必可以療飢，斷斷乎如葯石必可以伐病」（《鳧繹先生詩集序》）。《答俞括書》稱贊俞括的文章：「皆酌古以御今，有意乎濟世之實用，此正平生所望於朋友與凡學道之君子也。」他在《答謝民師書》中提出：「（文章）大略如行雲流水，初無定質，但常行於所當行，常止於不可不止，文理自然，姿態橫生。」根據內容的要求，自由表達，擺脫形式限制，使之恰到好處，以取得自然流暢，波瀾起伏的藝術效果。這與他在《文說》中提出的「隨物賦形」的觀點是一致的，即根據所表現的對象，真實生動地描寫外物。他還發揮「辭達」的見解，認為「言止於達意，即疑若不文，是大不然。求物之妙，如系風捕影。能使是物瞭然於心者，蓋千萬人而不一遇也，而況能使瞭然於口與手者乎？是之謂辭達。辭至於能達，則文不可勝用矣。」蘇軾認為「辭達」是文學創作的最高要求。他還強調「神似」，反對「形似」，在《書鄢陵王主簿所畫折枝》詩中說：「論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩即此詩，是非知詩人。詩畫本一律，天工與清新。」清新自然，意境深遠，達到傳神的藝術效果。蘇軾的風格是「天馬脫羈、飛仙游戲、窮極變幻，而適如其意中所欲出。」（沈德潛《說詩語》）但在《書黃子思詩集後》中卻極力推崇韋應物、柳宗元「發纖穠於簡古，寄至味於淡泊」的風格，即使對李白、杜甫也稍嫌不足。在《評韓柳詩》一文中說：「所貴乎枯淡者，謂其外枯而中膏，似淡而實美。」即外在的質朴平淡與內在的含蓄濃郁相結合。這種風格概括了陶潛、謝靈運、韋應物、柳宗元一派詩人的創作特點，也正是唐末司空圖所總結和提倡的詩風。因此蘇軾非常贊賞司空圖論詩「味在咸酸之外」（《與李生論詩書》）的主張。
（選自王洪主編《古代散文網路大辭典（修訂版）》學苑出版社1997年版）
五、蘇軾軼事
少立範滂志 生十年，父洵游學四方，母程氏親授以書，聞古今成敗，輒能語其要。程氏讀東漢《范滂傳》，慨然太息，軾請曰：「軾若為滂，母許之否乎？」程氏曰：「汝能為滂，吾顧不能為滂母耶？」（《宋史·蘇軾列傳》）
文驚歐公 嘉二年，試禮部。方時文磔裂詭異之弊勝，主司歐陽修思有以救之，得軾《刑賞忠厚論》，驚喜，欲擢冠多士，猶疑其客曾鞏所為，但置第二，復以《春秋》對議居第一，殿試中乙科，後以書見修，修語梅聖俞曰：「吾當避此人一頭地。」聞者始嘩而厭，久乃信服。（《宋史·蘇軾列傳》）
何須出處 東坡《刑賞忠厚之至論》用「皋陶曰『殺之三』，堯曰『宥之三』。」梅聖俞為小試官，以示歐公，公曰：「此出何書？」聖俞曰：「何須出處!」及揭榜，見東坡姓名，歐公曰：「此郎必有所據。」及謁謝，首問之，東坡亦對曰：「何須出處!」與聖俞語合。公賞其豪邁。（《宋人軼事匯編》）
名懾舉子 （東坡）初赴制舉之召到都下，是時同召試者甚多。相國韓魏公語客曰：「二蘇在此，而諸人亦敢與之較試，何也？」此語既傳，於是不試而去者，十蓋八九矣。（《宋人軼事匯編》）
老兵有鑒識 東坡在玉堂，一日，讀杜牧之《阿房宮賦》凡數遍，每讀徹一遍，即咨嗟嘆息，至夜分猶不寐。有二老兵皆陝人，給事左右，坐久甚苦之。一人長嘆操西音曰：「知他有甚好處，夜久寒甚不肯睡。」連作冤苦聲，其一曰：「也有兩句好。」其人大怒曰：「你又理會得甚底？」對曰：「我愛他道『天下之人不敢言而敢怒。』『叔黨卧而聞之，明日以告。』」東坡大笑曰：「這漢子也有鑒識。」（《宋人軼事匯編》）
作文先有意 有問作文之法於東坡，坡曰：「譬如城市中種物，欲致為我用，有一物焉，曰錢，得錢則物皆為用。作文先有意，則經史皆為我用。」（《宋人軼事匯編》）
平生快意事 東坡嘗謂：「某平生無快意事，惟作文章，意之所到，則筆力曲折，無不盡意。自謂世間樂事無逾此矣。」（《宋人軼事匯編》）
③ 在議論文中可以用 寓言和成語故事做論據嗎
當然可以，但是說這些故事的語言一定要簡潔，體現觀點的詳細說。故事情節沒必要具體寫。