偷窺故事

A. 我們為什麼愛偷窺

彭礪青圖書館館員，香港
現代社會一個無可避免的特徵，就是人們無法逃避偷窺經驗的公開化，這也讓人忘記了「偷窺」(peeping)這個詞是怎麼來的。其實，它來自中世紀早期英國考文垂的傳說。相傳某領主橫征暴斂，其妻子戈黛娃(Godiva)遂以裸身騎馬在城內遊行，以勸服丈夫採取輕徭薄稅。據說，當時規定平民百姓在戈黛娃遊行期間關門閉窗，不許偷窺，裁縫湯姆在匙孔內偷窺，就瞎了眼。這則故事就成為「偷窺狂」(PeepingTom)一詞的來源，而peep這個字也意味著從匙孔中偷看。戈黛娃的故事說明了，在上古至中世紀社會，對於淫穢事物的禁忌固然與神聖有某種微妙關系，它不許世俗平民隨便接觸，否則必遭天譴。
偷窺與暴露狂的關系
相對於英語的PeepingTom，voyeur這個法語名詞雖然意思相近，後者本來卻泛指「觀看者」，沒有民間傳奇的神秘色彩。窺視者與表現欲(或譯暴露狂，exhibitionism)連結成一種朝向對方存在的共生關系，透過網路制度，兩者軒輊難分。其實，它與人際交往和溝通有點關系，網路世界為窺視與表現欲提供平台。在精神分析的角度上，表現欲源自性倒錯，但它也是一種自我欣賞，亦透過被觀看而獲得快感，也藉此從他人眼睛裡反映的自己，來滿足觀看自己的慾望。至於窺視這種行為，則向我們展示了「觀看」背後的其中一種動機，觀看的慾望將不會因為被滿足而止息，因為一旦慾望的禁忌被打破，將永無止境。
然而在現代世界，當個人從宗教社會秩序中解放出來，每個人都成了自己命運和肉體的主宰，不單這種禁忌與神聖解除了關系，這種禁忌更透過個人權利與個體緊密地束縛在一起。在近幾十年來，隨著互聯網的普及，出現了一種內向開放的個體間私密虛空間，虛擬身份的對話並不反映出真實世界的話語情境，人們反而依照一套習慣術語而不是個性語言來交談。漸漸地，人們發現互聯網空間並非自由發言的處女地，它只不過開辟了一片新的集體領域，新的習性和禁忌主導了交談或言論。這些習性，亦包括他們基於私密性開始在虛空間里分享個人私隱，尤其是在現實世界被視為敏感(如公開個人資料或挑戰社會道德)的題材。
就社會禁忌來說，裸體並不是全新事物，然而在個人權利和虛空間的影響下，裸體被賦予了另一種性質。在身份顯露的現實世界中，裸照廣為流傳對當事人來說是一種羞辱。但在身份隱藏起來的虛擬空間，人們出於匿名的保護，主動發布自己的裸照，並樂於被很多人看見，網民們因為表現欲的行徑而頌揚這些「自我表現者」。另外，這種自我表現者既受匿名身份保護，又因為網民對自我表現行為的頌揚而成為網路明星。不過，網路世界的匿名背後隱藏著真實世界暗角里的窺視者，當兩個世界以震盪的方式連接時，如出位表現欲或出位言談被廣為流傳，因而激發「人肉搜索」的揭露甚至醜化。這種個人自由在虛擬世界的泛濫又轉回來侵犯了個人隱私，這真是一種吊詭的現象。
從真暴露到假暴露
尼茲維奇《我愛偷窺》這本書試圖列舉網路世界中與偷窺有關的林林總總的現象，並剖析這些曾流行於美國本土的網路事件，以探討這些事件背後的「窺視」本質。尼茲維奇是這類網路的資深管理者，深諳其中操作邏輯，但他不要討論的媒體不限於網路，也包括電視上的真人秀節目。其實，由期待窺視而萌生的表現欲，因為表現者欲成為明星的強烈慾望，加上電視台等媒體的收看率考慮，而迅速變質成為造假的表演。這無疑是我們對真實體驗的期許所誘發的，其結果卻與這種期許有極大落差。
尼茲維奇在書中討論不少表現欲個案，例如一位化名派美(Padme，《星球大戰》女主角的名字)的女子，在網路上公開自己露屁股、自慰和替丈夫口交的照片，因而點擊率高達百多萬。然而這位派美無意成為A片女星，這位普通的在職女性只是想被注意而已。這位派美就像許多上載裸照的女性一樣，不露面，靠匿名來保護自己不受表現欲的副作用影響，不過(一如其他不露面裸照女性)她的博客越成功，就越難維持網路與真實世界間的平衡。
這些例子在真實的虛擬世界中俯拾即是，問題是對問題的洞察有多深，而在這方面，本書作者無疑觀察入微，他經常以一針見血的語言提出自己的看法。比如派美的事例令他看到網路世界中的人早已去人性化，他們「把日常生活供給『系統』，好能聲明且重申我們的個體性」。這里的「系統」指網路世界上運作表現欲和窺視的機制，我們不會與它抗爭，相反，我們就向它暴露一切，包括我們的身份、生活，我們的體驗。「商品化」正是第二章所要討論的問題。
這些暴露從一開始的時候是「真實」的，當與商業或娛樂事業接觸的時候，就變成虛假。這種現象反而反映了「窺視」的需求有多大，娛樂媒體甚至製作各種各樣的真人秀節目，以模擬真實來滿足其需要。
偷窺與隱私的關系
更重要的是，在「窺視」文化背後，「私隱權」還有多少價值？在第六章，作者從一份問題調查說起，問卷調查員向大學生詢問金錢、社交、私隱等項目在對個人重要性的排位，結果發現私隱排位比較後。這反映在人的諸項需要中，私隱不及人際溝通來得重要，我們害怕寂寞，渴望溝通，「人類共通性」(humanuniversals)讓人們寧願犧牲個人私隱也要藉連結感驅走孤獨，而這非關金錢與名聲。
作者以1604年英國法院「一個人的住家就是他的城堡」的判決作為「私隱權」誕生的年份，這則法律保護擁有城堡又不違反國王法律的公民。到了威廉·皮特當首相的時代，這條英國法律又擴大到屋漏兼逢夜雨的平民百姓，保障貧窮的人不受國王的警察破門而入的干擾。美國立國後，美國政府又為私隱權加上了保障金錢和財產的條件，於是隱私權又與財產和成就掛鉤。
(來源:南方都市報南都網)這些有關私隱權的法律條文，都先假設一個私人空間。然而值得思考的問題是，我們的社會(或社群)已經改變了，居住及生活環境(甚至公私領域)亦已改變，例如上班族長時間與他人共同生活在同一片天花板下，我們怎樣釐定他們的私隱權范圍﹖這種釐定原則又能否實施﹖更重大的問題是，對於私隱權的保護仍然敵不過與他人產連結感的誘惑，雖然城堡是安全的，可是城堡的保護就意味著孤獨，所以不少人不理私隱被侵犯，也要公開個人私隱，這是因為自工業革命以來的個人主義趨勢，將人與人的關系徹底隔離，所以我們要不擇手段地尋回人際關系。然而究其實，「窺視」不過是以另一種方式將我們與他人隔離。當代社會是「透明社會」，但「窺視」和「表現欲」讓人越來越喪失真實的自我，網路上建立的關系也無法比擬真實世界的友誼或人際關系，而且「窺視」也更難對他人產生真實的感覺。最令作者憂慮的是與這種文化附生的全球監視技術，這些現代科技已為不少國家政府採用以監視人民的一舉一動。
(來源:南方都市報南都網)縱覽全書，作者承認「窺視」文化是一種全新的文化現象，但他比一般道德論者提出了更深刻、更矛盾的看法。在第七章(最後一章)，作者對這種文化趨勢提出了懷疑的看法，他勸告女兒不要犧牲個人私隱，但保護私隱意味著返回自我的城堡，也錯過了見證這種文化出現的機會。全書對「窺視」文化頗多針砭其弊端的批判，但在批判了「窺視」、揭露「私隱權」的脆弱性以後又如何呢？作者無疑以社會、文化等恢宏角度揭示此一看似簡單現象背後的復雜意涵，也進行了深刻的思考，他的答案就是生命中總有一些謎一樣的神秘事物，不容分享，面對洶涌的「窺視」文化，我們必須堅持生命中部份事物的謎樣性，事實上，有很多經驗也無法化簡為他人所知曉的模樣。當私隱權失落後，我們只有堅持自身有其不可被理解或知覺的特性，這也意味著我們每一個人都是獨一無二的。